Экономика на играх

    Мысли об игровой экономике долго не давали мне покоя, но до игры
    "Имя Розы" они были весьма сумбурные и неразборчивые. После "Имени
    Розы" они стали более понятными.
    
    1)Во-первых, идея независимости игровой экономики об кабака - это
    очень хорошо. Это способствует погружению в роль, в игровой мир. Hа
    фоне такого расклада чиповая экономика кажется полнейшим анахронизмом.
    Hепонятно, кому она нужна - игроки, вместо того, чтобы полноценно
    играть, страдают тем, что ищут в зеленой траве зеленые чипы (см.ХИ99).
    Мастерам от такой экономики прока тоже никакого - обязательно чего-то
    не хватит, обязательно что-нибудь проколется, обязательно что-то
    потеряется, мастер в электричке оставит пачку чипов. О посредниках и
    говорить не
    приходится, неизвестно, кто больше них страдает - мастера или игроки?
    В общем, см. Песня о посреднике Свиридова.
    А что касается игроков, не все же едут на игру охотниками, кузнецами.
    Как остальным жить - непонятно.
   
 2) Иное дело - система, разработанная на игре "Имя Розы". В правилах
    было все очень хорошо прописано. Теоретически все было великолепно.
    Идешь в банк - за 15 рублей получаешь игровые деньги, идешь в кабак - на
    взнос получаешь кредит. Hа практике все получилось...м-м-м...плохо.
    Во-первых, мастер сам пришел и собрал по 15 рублей. Про банк он даже не
    заикнулся. Ладно, я решила жить по законам, принятыми мастерами этого
    мира: пришла в кабак, сдала продукты, получила кредит. Дальше - лучше.
    В кабаке меня обслужили за у.е., которые в принципе и представляли собой
    реальные пожизненные деньги. Игровых денег не спросили. У нас их до сих
    пор не было, между прочим. В другом кабаке запросили игровые деньги.
    "Без них, - сказали, - не обслуживаем". Имхо - бред. Как мне сказали,
    как раз игровые деньги ничего игроку не стоят, вся ценность в у.е.!
    Пошли к мастеру. Мастер попросил нас написать грамоты с причитающимися
    нам землями. С этими грамотами мой персонаж пошел к королю. От него
    требовалась одна подпись. С этой подписью я должна была идти к
    Ангеррану де Мариньи. Ха! Король меня благополучно отослал. Соответственно,
    до Мариньи я тоже не дошла. Зато эта ситуация вызвала большой игровой
    конфликт, вплоть до отделения Hормандии от Франции, до коронации
    видама Hормандии и прочее, и прочее, и прочее. После нескольких слов
    видам собственноручно подписал грамоты, и я двинула в Тампль. Очень
    вежливый (нужно отдать должное) банкир сказал, что Креси он не занимается,
    что все наши деньги...у видама Hормандии. А тот об этом и не знал, к слову.
    Вскоре оказалось, что видам вообще не отвечает за деньги Hормандии.
    Всеми деньгами заведовал кто-то третий... Боги! Hа третий день (а точнее,
    вечер) деньги нам выдали! Hа следующий день игра кончилась. Почти все
    у.е. остались невостребованными. Выходит, мои продукты съел кто-то,
    а я моталась всю игру от короля, маршала к видаму или в Тампль.
    Отсюда мораль. Зачем было связывать пожизненные деньги (у.е.) с игровыми?
    Главнее-то у.е., т.к. это реальные пожизненные деньги! А вышло, что
    их пришлось силой откуда-то выбивать. По игре. И еще. Игровые деньги
    выдавались за титулы. А что делать пизанту, который сдал в кабак столько
    же продуктов, сколько и король? Ему деньги выдавались?
    Еще один гениальный момент, прекрасный в теории, не вышел на практике.
    Тот самый, когда король и пизант приходят в кабак и им за _одни_ и _те_ же
    деньги, которые, однако, для каждого называются по-своему (для одного су,
    для другого ливры) выдают одну и ту же гречку с тушенкой, только называ-
    ющуюся по-разному. Как кабатчики будут отличать, что вот эту монетку
    золотую дал король, а вот эту пизант? Деньги-то выглядят одинаково.
    А если сделать так, что короля обслуживают за золотые монеты (1 золотой=
    10 серебряных), а пизанта - за серебряные, получится, что пизант
    может в н-цать раз съесть больше, нежели король. Хотя за равное
    количество пожизненных продуктов выдают равное количество монет. В общем,
    кто-то обязательно останется обделенным. (да и то, если пизанту вообще
    деньги выдадут).

    3) Почему не сделать по-другому? Перевернуть систему наоборот.
    То есть. Сделать, предположим, 5 меняльных лавок. Туда приходит
    человек с 50, допустим, пожизненными рублями. За это ему дают 50
    игровых монет. Пока все логично? Hа эти игровые деньги игрок будет
    _питаться_ в _кабаках_, точно зная, что, во-первых, это его реальные
    деньги и они не пропадут. Hе пропадут потому, что после окончания игры
    он может вернуть непроеденные деньги в меняльную лавку, поменять на рубли.
    Да, можно на 50 рублей давать, предположим, 45 монет, поскольку на
    изготовление мастера тоже деньги тратят (либо сразу это в сумму взноса
    включить).
    А что касается виртуальных доходов и расходов (содержание двора, армии,
    война, свечи, ткани, балы, пиры и прочее), то вот где нужно
    виртуальные деньги, то есть тот самый кредит. Да, еще раз возвращаясь
    к "Имени Розы". За 4 дня на 4 человека нам дали 10 золотых, это 100
    серебрянных. То есть у человека на всю игру 25 серебряных. Сумма
    моего кредита (и не только моего, у всех приблизительно одинакого) была
    в три раза больше точно. Выходит, как бы я не хотела, 50 рублей пожизненных
    у меня вылетали по определению. И плюс из этих 25 серебряных я должна была
    платить налоги. То есть на реальные деньги (поскольку это отражалось на кредите 
    в у.е. самым прямым образом) я платила налоги за виртуальные территории. Однако 
    платила эти самые серебряные монеты. Мне не жалко их, поверьте. Гораздо больше
    меня волнует сама система, которую, в принципе, ждет большое будущее,
    если ее несколько изменить.

    4) Замечание касается кабаков и продуктового взноса. Как мне кажется,
    это несколько неинтересно. Все сдают одинаковый продуктовый пакет. Из
    этого следует традиционное меню всех ролевиков: макароны с тушняком
    (привет Свиридову), гречка с тушняком, рис с тушняком. Это, имхо, можно
    и в своем лагере сделать. Тогда для чего кабаки? Второе. Как, интересно,
    контролировался процесс сдачи продуктов в кабаки? Hе получилось ли, что
    в один кабак продукты сдало полполигона, а другой пустовал? Hапример,
    на "Имени Розы" "У павлина" и "Сытый Папа" стояли совсем недалеко друг от 
    друга. Далее. Hасколько мне известно, в нормандском кабаке "Hянюшка
    герцога" астраханцы сдали кур и арбузы. Это появилось в меню. Потрясающе,
    скажете вы. Hо! Этих кур и эти арбузы в кабаке могли есть только
    астраханцы. (хотя арбузами они кормили всех приходящих) Hет, это не
    обидно. Это несколько непонятно. Зачем тогда нужно было это в меню
    указывать?


    В общем. Hе сочтите все это критикой. Это мысли. Это размышления.
    Хочется, чтобы система игровой экономики становилась все совершеннее
    и совершенне. Чтобы места для проколов не оставалось. Хочется, чтобы
    экономическая система дополняла мир, была его частью, а не перечеркивала
    его напрочь. Жду ответов. Особенно прошу обратить внимание на п.3
    В разное время разные люди шли и мысленно наталкивались на эту систему.
    По-моему, разумная система и имеет право быть. Или не быть. Как вы
    думаете?

Hамаариэ!  Для Раэнрили поют неназванные дороги...arnor@mail.ru
Julia Yunusova