ОЧЕНЬ ДЕТСКОЕ КИНО
Игорь КАМИРОВ, 25 марта, 02:28
Об этом фильме столько уже всякого написано,
так долго мы его ждали – все книжки
проштудировали (кто помоложе), переводы и
картинки сравнили, ролики посмотрели, – что,
казалось, еще до выхода уже составили
мнение. Но все же поскольку суммы,
оставляемые публикой именно в наших в
кинотеатрах, помогут сборам пересечь рубеж
в миллиард долларов, надо поделиться
личными впечатлениями от премьеры.
Для начала подчеркну несколько деталей.
Я не подвержен поттеромании и не стану сравнивать литературный источник и фильм. Про литчасть знаю только, что бывшая домохозяйка, а ныне знаменитая писательница Джоанна Роуленд стала за короткий срок невероятно богатой англичанкой. Вообще цифры в этой истории на самом деле волшебные. Но все же останемся в рамках кинематографа: бюджет картины – $130 миллионов; исполнитель главной роли Дэниэл Алан Рэдклифф получил гонорар чуть больше $110 тысяч, вторая серия принесет ему уже 3 миллиона.
С цифрой три связана еще пара моментов.
Вначале именно столько знаменитых
режиссеров отказались делать эту
экранизацию: Алан Паркер, Терри Гиллиам и
Роберт Земекис. И зря. Суперприз, как теперь
ясно, от продюсеров "Мирамакса"
достался автору детского мегахита "Один
дома" Крису Коламбусу. И снова число три:
столько у "Гарри Поттера" номинаций на
"Оскар", причем второстепенных:
костюмы, оригинальная музыка (Джон Уильямс)
и работа художника. На этой детали, то есть
номинации, остановимся позже.
Итак, кино снималось американцем в старой доброй Англии и только с британскими актерами. Сейчас уже вокруг фильма сформировалась масса всяких рекламных фишек, типа того, что исполнитель одной из главных "взрослых" ролей – начальник школы Хогвардс Ричард Харрис загорелся идеей лишь с подачи маленькой внучки, крепко подсевшей на "Гарри Поттера"; дети, принявшие участие в съемках, всерьез подумывают о чемпионате по квиддичу, и не хватает только реактивного помела; где-то поступили в продажу трехголовые щенки и т.п.
Все это я говорю лишь для того, чтобы
подчеркнуть – перед нами кино для детей, то
есть продукт полностью соответствует жанру.
В первую очередь именно в силу этого "Гарри
Поттер и философский камень" (далее HP),
несмотря на ошеломляющую кассу и успех, не
рассматривался заокеанской Киноакадемией
в качестве заявки, скажем, на лучший фильм. В
отличие от "Властелина колец", это
чисто семейное кино для детей сильно до 16-ти
и никак не старше. И поэтому подросшим
тинэйджерам, глянувшим пиратскую копию на
компьютере, а особливо тем, у кого нет
младших братьев-сестер, HP чаще всего
кажется "отстойным".
Между тем это совершенно не так. Отбросим юношеские понты и глянем на сей образец кино для маленьких зрителей непредвзято. НР в качестве детской сказки снят замечательно. Помните такой, скажем, советский хит для детей, как "Королевство кривых зеркал"? Вот что-то в этом роде снял Коламбус, только на гораздо более крутом материале и с иными техническими возможностями. Но идейно НР – где-то в той же области. Он вполне может стать любимым фильмом поколения, в отличие от того же "Властелина". Как зрелище это покруче, чем "Мумия возвращается", а уж про какой-нибудь новейший "Граф Монте-Кристо" или там "Бельфегор" так вообще речи нет.
Для тех, кто ничего не знает о Гарри Поттере,
вкратце расскажем сюжет. Он, в общем-то,
спаян из многочисленных сказок прошлого –
и был бы оригинальным, не будь братьев Гримм,
Шарля Перро, Андерсена, а также Урсулы
ЛеГуин или того же Толкиена. Мальчик в
характерных очечках а-ля Джон Леннон сам
того не зная оказывается сыном пары магов,
убитой злейшим колдуном современности.
Спасенный добрыми волшебниками ребенок до
поры воспитывается в семье тетки. В
возрасте 11 лет опекуны из колдовского мира
берут его в школу юных волшебников. Все
события развиваются в некоем потустороннем
месте под названием Хогвардс. Симпатичный
Гарри Поттер и его юные друзья, рыжий
мальчик и очаровательная девочка, тоже
волшебники, оказываются втянутыми в цепь
совершенно предсказуемых (но только для
взрослых) событий, когда добро борется со
злом и, естественно, побеждает. Попутно
показана жизнь в школе для магов, и,
собственно, разные фантастические
подробности этого мира и составляют канву
фильма. Мальчики и девочки учатся искусству
левитации, превращают воду в ром и играют в
шахматы живыми фигурами. В общем, ничего
принципиально нового по сравнению с
рекламой "Фанты" или фильмом
тридцатилетней давности "Синбад-мореход",
но интерес у детишек вызывают именно всякие
мелкие детальки. Их довольно много.
Кроме того, рассказ о юном волшебнике
сопровождает очень искренняя и современная
интонация, а также просто замечательная
игра всех детей-актеров и чисто британский
юмор. Трюками с летающей метлой или
ожившими питонами и троллями сейчас никого
не удивишь. А вот сочетание тщательной
сработанной детской линии, особенно что
касается ролей друзей Гарри, с хорошо и
легко выполненной волшебной атмосферой, на
которую упор сделан как бы вскользь,
заставляет думать, что над фильмом
трудились художники с концепцией. Это,
помимо всего прочего, очень честное и
открытое кино. Но, повторюсь еще раз,
предназначенное никак не для старших. Так
задумано и так исполнено. Волшебная палочка
в этом фильме именно что творит чудеса, без
всякой оглядки на фрейдизм.
В отличие от экранизации Толкиена, где авторы старались угодить всем слоям среднестатистической семьи, что вызывает порой скуку у взрослых, не представляющих себе, как можно скакать по садам и огородам с деревянными мечами аж до 25 лет, НР сделан строго адресно – только для тех, кому мама-Роуленд писала сказки у себя на кухне. Посему глупо выглядит любая попытка сравнить именно эти фильмы, кроме как в цифрах бокс-оффиса.
По-моему, "Властелина" многие
восприняли слишком в лоб, в соответствии с
мировой рекламной кампанией. То есть как
вполне адекватную историю в стиле фэнтези,
этакий серьезный замах на старика нашего,
понимаешь, Толкиена, на этакий роскошный
роман в суперобложке, только на большом
экране. Ему и "Оскар" в руки. Жаль, как
чисто детское жанровое кино он смотрелся бы
лучше. Но имя создателя все портило. А ведь
как раз "взрослая" составляющая
истории о хоббитах – особая картина мира,
специальная лингвистика, сложная языковая
игра и прочие откровения легендарного
профессора – в фильме тупого австралийца
Джексона была напрочь выпущена в угоду
бесконечным дракам на мечах и красивым
видам. У далекого от европейских заморочек
жителя Зеленого континента не было ясной
концепции, глаза застили спецэффекты и
суммы гонораров.
Когда в Средиземье играют подростки – это куда ни шло, но если чуваки постпубертатного возраста больше разика в год съездят в Нескучный сад – я за их здоровье немного опасаюсь. Если, конечно, ролевая игра – не часть сложной психотерапевтической методики. А в "Братстве кольца" последнее как-то не проглядывалось. И вышло обычное американское мочилово. Красивое, но никак не более того.
А НР – он другой. Это совсем что-то легкое,
типа полнометражного мультика, только с
актерами вместо кукол. Хоть и без наград –
но стократ живее.
В общем, если в вашей семье есть дети не старше 14 лет, Гарри Поттер им строго рекомендован. Тем более что многие кинотеатры предлагают существенные скидки для малышей. Если же вам некуда пойти с подружкой – не ведитесь на рекламную шумиху либо садитесь на последние ряды, те, что для поцелуев. Иначе два с лишним часа не выдержите, заснете.
А в целом кино, как говорится, крепкое, голливудское и с размахом. Надеюсь, все поняли?
© "Утренняя газета"