24 сентября в Петербурге стартовала конференция “Форум будущего”, проводимая каждый год в рамках конгресса фантастов “Странник”. Посвящена она в этом году “Коммуникативным технологиям будущего”. Как сказал во вступительном слове Николай Ютанов, президент Конгресса фантастов России, один из основателей «Странника», эта конференция - уникальная в своем роде площадка для дискуссий. Тут собрались писатели, бизнесмены, журналисты… в общем, творческие категории людей, которых не очень часто можно увидеть вместе. Это дает хороший шанс на интересный и, главное, плодотворный разговор.

Началось все с установочного доклада Олега Генисаретского, эксперта центра стратегических исследований Приволожского федерального округа. Темой разговора стали базовые понятия – во время прений даже было отмечено, что доклад больше походил на лекцию. Что такое коммуникация как таковая? Какова ее цель? Генисаретский предложил рассматривать в качестве основной цели коммуникации – согласование оценок, а не передачу сообщения. А для этого участники коммуникации должны быть достаточно гибкими, чтобы пойти на какие то переоценки своих ценностей.

Процесс коммуникации был рассмотрен во времени и далее слово взял Дмитрий Ивашинцов, сопредседатель-координатор международной ассоциации “Русская культура”. Основной темой его интереса, да и интереса ассоциации является так называемый “русский мир”. Сообщество – пусть и немного виртуальное – людей думающих на русском языке во все мире. Как добиться чтобы “русский мир” развивался? Чтобы он из сообщества выдуманного стал сообществом реальным? Ивашинцов придал особое значение русским диаспорам за рубежом и привел много примеров из своего последнего опыта посещения Латвии. Участники дискуссии отметили значение современной русской философии (по большому счету не существующей) и русской литературы (не дающей миру гениев сопоставимых с Достоевским) для расширения “русского мира”. А в качестве реально действующего примера и плацдарма для построения “русского мира” был предложен “рунет”. Конструктивно пригодный для такой цели, просто надо наполнить его “смыслами”.

Следующий докладчик, Ефим Островский, руководитель гуманитарно-технологической корпорации ГОСТ, под влиянием дискуссии даже решил сменить тему своего доклада. Начав с “тренинга социального предназначения”, он перешел к обращению к творческому сообществу, представленному на конференции. “Наше писательское сообщество больно синдромом гражданской войны” – сказал он. Оно сформировалось в период борьбы с советским режимом и блестяще умеет разрушать социальные связи, которые держат общество. Но многие наши писатели больше ни на что не способны. Как партизанам из анекдота, им забыли сказать, что война кончилась, и они продолжают пускать под откос поезда. Уничтожать уже совсем другое государство, которое еще и не построено толком. После чего Островский поделился своим видением того, как надо писать, чтобы достичь общего блага. И что надо делать, чтобы действительно повлиять на общество. “Похоже на соцреализм” – отметил Евгений Лукин, споря с докладчиком. “Почему советские писатели десятилетиями описывали светлое будущее, а американские выдавали апокалиптические видения – и тем не менее СССР уже нет, а Америка вполне существует?“ Доклад вызвал бурную дискуссию, которую было решено продолжить на семинарах.

Самым интересным стал доклад писателя Андрея Столярова, участника исследовательской группы “Конструирование Будущего”. Столяров ввел понятие “матрицы”. Не той матрицы, что известна нам по одноименному фильму, а некоего глобального истинного текста-образа, относительно которого человек сверяет реальность. Для христианских времен такой “матрицей” служила Библия, для советских, скажем – труды Маркса и решения последнего съезда. Реальность человек воспринимал через призму этой тотальной идейной “матрицы”. Если что-то не вписывалось в нее, то просто игнорировалось или подавлялось. Каждая коммуникационная революция (от римских дорог до эпохи морских открытий, например) приводила к перезагрузке этой “матрицы”. Каждая такая перезагрузка сопровождалась новыми пророками, так как каждая “матрица” – авторская. Времена постмодерна привели к полному демонтажу “матрицы”. Это хорошо с точки зрения борьбы с тотальностью, но зато нам теперь не с чем сверять реальность. Каждое высказывание, каждая идея, каждая религия – равноправны. Это хорошо и плохо одновременно, так как приводит к идейной какофонии. Недавно произошла очередная коммуникационная революция, связанная с интернетом. Значит, стоит ждать новой эпохи пророков и рождения новой матрицы. Возможно, она будет индивидуальной, возможно нет…. Время покажет. А во второй день конференции участники планировали подробно обсудить и эту тему.

ФОРУМ БУДУЩЕГО. ДЕНЬ 2. РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МАТРОСЫ НА ЗАСЕДАНИИ ДУМЫ

Второй день конференции “Форум будущего”, проходящей в рамках конгресса фантастов “Странник”, встретил ее участников новым форматом дискуссии. Собравшись ранним утром на территории Константиновского дворца, писатели, журналисты, специалисты по коммуникациям, люди науки и бизнеса решили разделиться на группы по интересам. Одни, во главе с Филиппом Дельгядо, отправились заниматься “новыми средствами коммуникации”. Другим оказались интересней идеи о тренинге, маркетинге и геокультурых проектах Ефима Островского и Сергея Переслегина. Для меня же самой близкой оказалась тема “Новых форм коммуникаций”. Что естественно, ибо она непосредственно была связана с темой средств массовой информации – с тем, что мы делаем.

Дискуссию начал Петр Малиновский, ведущий сотрудник института научной информации по общественным наукам РАН. Говорил он в полной уверенности, что выступает перед своими коллегами по Академии Наук, но, как оказалось в результате прений, понял его на сто процентов только эксперт Олег Генисаретский. Доклад был посвящен коммуникации между эпохами и поколениями. Малиновский проследил историческую цепочку смены эпох и присущих им форм коммуникаций между поколениями. Когда-то взрослые учили детей – теперь мир столь стремительно меняется, что дети воспринимают эти изменения быстрее. И уже взрослым приходится учиться у них. Малиновский привел несколько примеров коммуникации между поколениями из своего прошлого и сделал вывод, что мы живем в эпоху кризиса, в переходное время. Возможно это “конец истории”, как говорил Фукуяма. Возможно - постмодерновый разгул, о котором вчера говорил Андрей Столяров. Но какие то изменения произойти должны. Малиновский предложил несколько путей выхода из кризиса – от возвращения к традиционным религиозным формам до некоего синтеза материального и идеального, точные контуры которого пока не очень ясны и ему самому. Участники дискуссии не очень оценили апокалиптичные нотки в докладе Петра Малиновского.

А сугубого теоретика на своеобразной трибуне сменил сугубый практик – Антон Носик, главный редактор новостного сайта “Лента.ру”. Свой доклад он начал с признания что "чувствует себя эти два дня, как революционный матрос на заседании думы". И что по теме предложенного ему доклада он выступать не будет, так как не может не то, что понять ее, но даже произнести. Вместо этого Носик начал рассказ о понятном ему: о СМИ в Интернете и о своем проекте. Главное отличие интернет-СМИ, по мнению Антона, в том, что по телевизору вы не можете смотреть сразу несколько каналов. Вы не будете покупать сразу несколько газет. А в Интернете - вы берете поисковую систему, и все ресурсы, найденные с ее помощью, равноправны. Кроме того, Носик рассказал об обратной связи с читателями, по которой и формируется формат его издания. Кстати, активная доля людей, желающих повлиять на получаемую информацию, невелика – всего 5 процентов, а “остальной пипл хавает то, что дают”.
- Что-что? – переспросил Петр Малиновский.
- В смысле целевая аудитория акцептует.
- Ааа…
Интересна, с точки зрения Носика, и проявившаяся в Интернете тенденция ходить в ногу. Казалось бы, самая интеллектуальная часть общества должна желать выбрать лучший продукт. Но нет – ставят, что у всех. Жуткие продукты Майкрософт, откровенно не лучший из клиентов icq. В Интернете обосновались интернет-обыватели, которым не хочется задумываться, а проще сделать как все.

После небольшого перерыва Дмитрий Солонников, советник вице-губернатора Санкт-Петербурга, познакомил нас с проблемами рефлексивных систем управления. По его словам: при принятии решения возникает проблема выбора. Система просто захлебывается в многовариантности. Тут можно провести параллель с интернет-поиском, как подметил Антон Носик. Задача “найти все” уже давно не актуальна. А вот как из найденного “всего” выбрать нужное – вот это проблема.

Евгений Красницкий, начальник социологической лаборатории, познакомил нас с последними данными по СМИ в Петербурге. Кому верят, кому не очень, чего ждут и чего боятся читатели. А почетная роль завершить дискуссию выпала Андрею Потапенко, главному редактору “Фонтанки”. Развивая тему выбора, он сделал акцент на достоверности получаемой информации. Что вообще есть СМИ? Какова их роль? Большинство сегодняшних бумажных и телевизионных СМИ забыли, подчеркнул Потапенко, что главная их цель – сообщение факта, а не пропаганда. Падение интереса к ним, отмеченное Евгением Красницким, во многом связано как раз с потерей доверия. В Интернет пока не пришли большие деньги, к счастью. Его возможности недооценивают. И потому “факт” в интернет-СМИ пока не вымер. Но и тут нужно и важно обращать внимание на источник информации - своеобразный новостной “бренд”. Если тебя не подводили, если ты веришь людям, создающим проект, то тебе будет комфортно общаться с ним долгое время. Андрей Потапенко рассказал о своем проекте, о той аудитории, для которой он делается - о петербуржцах (Антон Носик даже позавидовал своему петербургскому коллеге, так как на “Ленте” москвичей лишь 20 процентов, а рекламодателям остальные 80 процентом мало интересны.). О формах общения с аудиторией – голосования, онлайновые интервью…
А во второй половине дня выступил Роберт Шекли. Он прочитал небольшую лекцию о том, как нужно выступать перед аудиторией. Главная мысль – стоит избегать излишне научного и перегруженного словаря, если, конечно, ты хочешь, чтобы тебя поняли. Хотелось бы надеяться, что его советы восприняли. Но, судя по задаваемым вопросам, их пропустили мимо ушей. Итог интереснейшей конференции подвела еще одна пленарная дискуссия. Разговор получился плодотворный, все получили много новой и интересной информации для размышления. Было интересно и это главное. А потом от научной работы “Странник” перешел к более легкой и веселой части. К самому конгрессу собственно.

Странник. День первый. Будущее России в Петропавловской крепости

26 сентября в Петербурге стартовал ежегодный конгресс фантастов России “Странник”. В этом году конгресс празднует юбилей – литературной премии “Странник” исполняется десять лет. Десять лет назад в Петербурге началась новая история российской фантастики, и каждый год на берегах Невы собираются писатели, переводчики, критики, издатели, просто любители фантастики, чтобы обсудить проблемы общества и исторические тенденции, отметить лучшие книги, вышедшие за последний год, и просто пообщаться. Разговор о будущем уже приобрел особый формат и превратился в отдельную конференцию – “Форум будущего”. О ней мы вам уже рассказали, а теперь пришло время самого конгресса.

Первый день был посвящен открытию “Странника” и вручению жанровых премий, которые выдаются только раз в два года. Мероприятие прошло на этот раз на открытом воздухе, на территории Петропавловской крепости. И даже мрачноватая погода не смогла испортить праздник. Все началось с музыки Вагнера из “Гибели Богов”. Кующий меч Зигфрида был выбран не случайно. И не только потому, что жанровые премии представляют собой мечи, но и по другой причине, о которой мы скажем позже.

Вступительное слово произнес Николай Ютанов, который обратился к истории своего детища – конгресса фантастов. А затем с приветствием и своими мыслями о десяти годах жизни премии выступили известные писатели. Андрей Столяров, Юрий Брайдер, Марина Дяченко, Алан Кубатиев, Александр Громов, Роман Злотников, Рыбаков… Они исповедовались в любви к фантастике (“фантастика – самая реалистичная литература”), друг к другу и к Петербургу. Роман Злотников отметил, как изменился наш город за то время, что он не был на берегах Невы. Подъем Петербурга для него – символ подъема России. Киевлянка Марина Дяченко сказала, что и сама живет в волшебном городе, но Петербург стал для нее вторым домом. Киев и Петербург – города полные магии и две стороны одной монеты. Выступил и “русско-американский” писатель Роберт Шекли.

А затем началось собственно вручение премии. “Меч Руматы” за героико-романтическое произведение получила петербургская писательница Елена Хаецкая за своего “Бертрана из Лангедока”. Она призналась, что стать писателем-фантастом ей помогла станция метро «Горьковская». Если стоять возле нее ночью и пить пиво, то, после нескольких бутылок, станция начинает превращаться в космический корабль, а люди – в гуманоидов. В альтернативной истории были отмечены Юрий Брайдер с Николаем Чадовичем за “Гвоздь в башке”. История “душеходца” Олега Наметкина и опасных игр со временем принесла им “меч в зеркале”. Лучшее фэнтези в прошлом году написала, по мнению голосовавших писателей (а жанровые премии определяются именно с помощью голосования всех присутствующих на конгрессе авторов), Ольга Елисеева. “Сокол на запястье” – книга о мире “амазонок” и “варваров” – уже собрала целый ряд премий в этом году. Теперь в копилке Ольги есть и “Меч в камне”. И, наконец, за лучшее мистическое произведение “лунный меч” (больше похожий на меч орков из “Властелина Колец”) получили Мария и Сергей Дяченко. Эта философская притча о любви, вышедшая из под пера двух украинских писателей, была главным фаворитом прошлого года, но “Странник” обошел ее своим вниманием. Время возвращать долги.

И, наконец, звездный меч получил Валерий Гергиев за постановку на сцене Мариинского театра одного из величайших произведений в жанре фэнтези – оперы “Гибель Богов”. Вы помните, я упоминал о неслучайности выбора Вагнера в качестве саундтрека. К сожалению, сам Гергиев не смог получить меч из рук Роберта Шекли.

Кстати, о Шекли. Во время своего выступления один из писателей напомнил слова присутствующего на конгрессе Роберта Шекли. Когда Шекли спросили о том, боится ли он исламской угрозы – Шекли ответил что нет, не боится. Ведь в исламском мире нет своей фантастики, а, значит, нет и будущего. Ну что ж, Россия в таком случае может быть спокойна. Наше будущее можно видеть на конгрессе “Странник”.

День второй. Чего хотят фантасты?

Суббота на конгрессе стала самым насыщенным днем. Уже в десять утра в киноцентре “Родина” началась художественная выставка “Самые фантастические художники России”. Когда иллюстрации к книгам и обложки рассматриваешь как отдельное произведение искусства, они действительно приобретают совсем другой вид – прав Николай Ютанов. На этот раз, кроме традиционных картин Яны Ашмариной и Андрея Карапетяна, мы увидели и работы таких звезд книгооформления как Анатолий Дубовик или Лео Хао. Там же состоялась и презентация книги Бориса Вишневского. Борис - известный журналист и большой специалист по творчеству братьев Стругацких – написал книгу об этих великих писателях.

Традиционными для “Странника” стали и дискуссионные встречи в клубе “Quo vadis?”. Обычно туда приглашают иностранных гостей конгресса, с которыми и обсуждают какие-то острые проблемы. На этот раз была задумана дискуссия о противостоянии Америки и Европы. В качестве “гостей издалека” выступили Роберт Шекли, конечно, и “итальянский Шекли” или “итальянский Воннегут” (так часто называют этого живущего в Румынии итальянца) – Роберто Квалья.

Однако серьезной дискуссии не получилось. Да и сложно было ожидать, что Шекли, один из самых веселых фантастов, будет всерьез отвечать на вопросы наших социологов. Он категорически отказывался играть по правилам. Как метко заметил Юрий Нерсесов, все это походило на игру в шахматы. Одна сторона решила поиграть в “Чапаева”, а другая этого не заметила. Было это примерно так.

Вопрос: «Чего не хватает Америке и Европе?»
Шекли: «Нам в Америке нужны руины. Старые замки, артефакты древности – у нас этого всего нет. А мы, вместо того чтобы захватить какую-то хорошую европейскую страну, захватили Афганистан, где нет ничего кроме песка».

Вопрос: «Значит, стоит ждать дальнейшей экспансии Америки?»
Шекли: «Для начала мы начнем вас учить быть настоящими русскими. А вы сопротивляйтесь из-за всех сил, мой вам совет».

Вопрос: «Опасность ислама очень велика. Фанатиков мало, но их сила в фанатизме. Вы не боитесь, что Америка может проиграть войну с Исламом?»
Шекли: «Я, конечно, понимаю, что меня должны волновать проблемы создания и смерти империй, я должен просыпаться по ночам в ужасе перед исламской угрозой и целыми днями думать, что же делать с фанатиками, но в силу какой то моей непонятной ущербности меня больше волнует, что будет на ужин».

И все в таком духе. Скучно не было. Во второй половине дня началось самое главное. Собственно то, ради чего все и затевалось – вручение литературной премии “Странник”. Не будем обсуждать всевозможные расклады: кто с кем дружит, какое лобби на кого давит, кого забыли, а кого незаслуженно наградили. Просто искренне порадуемся за победителей. За художника Владимира Бондаря из Харькова. За издательство «АСТ» в очередной раз взявшее «Странника» – одно из двух крупнейших в стране издательств, занимающихся фантастикой, его вполне заслужило. За Светлану Бондаренко, взявшую “редакторского” «Странника». Наверное, работа с сочинениями Стругацких действительно непростая, и для питерского жюри ее ценность очевидна, все-таки братья Стругацкие “все” для русской и петербургской фантастики. Порадуемся и за Андрея Лазарчука с его “все мы вышли из скафандра Хайнлайна”. Из трех кандидатов – Лазарчук самый достойный (пусть многих и удивило появление в финальном списке переводчика Пчелинцева, но приз то получил не он). Геннадий Прашкевич, судя по зачитанным фрагментам, действительно провел интересное литературоведческое исследование. А рассказ Леонида Каганова, ставший первым, опровергает обвинения в пиаре со стороны “Странника” журнала “Полдень XXI век”. Хотя победившая повесть Елены Хаецкой именно из этого журнала. Но Лена давно заслужила свой приз. И, наконец, свой приз получил блестящий мастер слова Святослав Логинов, который не стал устаивать ожидаемого некоторыми скандала. Итак, награды нашли своих героев. Празднуем, и отправляемся дальше!

Михаил Гончаров