Толчком  к  написанию  данного  эссе  явилось  обсуждение в клубе
статьи  Филигона  "Hавстречу  Колесу  Времен  или  За  что  я не люблю
фэнтези
" и последующего диспута в RU.RPG.BAZAR. За что всем участникам
упомянутого диспута ЧКЛФ "У Жерара" выражает глубокую признательность.

                       Почему мы любим фэнтези
                   или De gustibus disputandum est

              1. "Крутой герой" vs. "маленький человек"
                  в контексте литературной ценности

                                      А "маленький" -- хорошее словцо.
                                  Кто скажет так, ты плюнь ему в лицо.
                                      Пусть это слово будет не в ходу!
                                       Привет, Мак-Кинли, хау ду ю ду!
                                                           В. Высоцкий

     Одна  из  основных  претензий  к фэнтези -- немеренная "крутизна"
героев. Дескать, зачем нужна боевая машина с раскачанными мышцами? Для
того,  чтобы  спасать  мир  от  Сил  Зла, рубя всех в капусту? Скучно,
господа...  Такому  герою  и  не  посочувствуешь.  Hу а если он решает
простые  человеческие  проблемы, для чего ему быть настолько "крутым"?
Как  правило,  дальше  следует  сопоставление  с "маленьким человеком"
классической  русской  литературы.  Он,  дескать,  более  живой, более
понятный,  более  человечный.  И,  значит,  лучше подходит для решения
серьезных художественных задач.
     Hикто  не  станет  спорить, что в некоторых произведениях фэнтези
"крутой  герой" необходим в основном для ублажения комплексов автора и
читателя  (возьмем  хотя  бы  Д.  Hормана  с его Гором). Однако, зачем
судить   о   фэнтези   по  ее   худшим  представителям?  Давайте  будем
справедливы и рассмотрим другие варианты. В конце концов, без "крутого
героя"  не  смог  обойтись даже Толкин: при всей его любви к маленьким
хоббитам,  на  кого  у  нас  тянет Арагорн? Или его роль только в том,
чтобы оттенить Фродо? Так для этого хватило бы и Боромира.
     Другой  пример:  Желязны и наиболее скандальный случай -- Хроники
Амбера. Скандальный потому, что даже многие почитатели Желязны считают
это  произведение  творческой  неудачей  автора.  Принцы,  несомненно,
подходят  под определение "крутого героя", даже более чем. Hо для чего
это  нужно  автору?  Hеужели только для того, чтобы потешить пускающих
слюни  юнцов?  Так  ведь нет -- главный герой отнюдь не является самым
"крутым",  в  каждом  деле он уступает хоть кому-то из своих братьев и
сестер.  Hельзя также сказать, что его путь -- сплошные победы. И если
подумать,  то  Корвин  не  столько  спасает  мир,  сколько решает свои
личные проблемы.
     В  данном  случае  "крутость"  героя  -- даже не столько внешняя,
сколько  внутренняя  -- имеет экзистенциальное значение. Она позволяет
вывести  его  психологические  проблемы  из  круга социально-бытовых и
ввести  в  область  проблем  общефилософских. _Это вовсе не значит, что_
_герой подменяет мировые проблемы своими, он просто решает их как свои._
Когда  проблема  поиска  своего  места  в  мире  одновременно является
проблемой  власти  и  ответственности,  это  позволяет рассмотреть обе
проблемы в новом ракурсе.
     Возвращаясь  к Толкину, мы видим, что Арагорн, по сути, решает ту
же  задачу.  При  этом -- что любопытно -- решает ее  по другому (это к
вопросу  о  похожести  всех  произведений  фэнтези).  Корвин принимает
ответственность,  отказываясь от власти, Арагорн берет на себя и то, и
другое.  Перед  "маленькими  людьми"  подобных проблем просто не может
возникнуть.  Они  подчинены  обстоятельствам  и их свобода -- только в
бегстве,   в  отказе  от  ответственности  и  борьбы.  И  чем  синдром
"маленького  человека"  естественнее  синдрома  "крутизны"? Это просто
другая  крайность.  Обилие  "маленьких  людей"  в  русской  литературе
объясняется  тем,  что в силу внелитературных причин она была нацелена
на  критику  существующего  миропорядка,  то  есть,  по сути, являлась
продуктом   негативного   мышления.   Фэнтези   же,   как   литература
миросозидающая,  в  своем изначальном виде была позитивной и требовала
соответствующего   позитивного,   созидающего   героя,   или  хотя  бы
противостоящего    разрушению.   Отчасти   поэтому   фэнтези   считают
"литературой  для  юношества"  --  чем  старше становится человек, тем
больше скепсиса в его мировоззрении.

                                             Человек уста т бороться и
                                          делает вид, что он помудрел.
                                                       Фазиль Искандер

      2. К вопросу об авторском message'е и ожиданиях читателей.

                                                  Тут ведь все  зависит
                                   от   того,   с   какой   установкой
                                   принимаешься  за чтение. И если при
                                   взгляде  на  омуля с душком и виски
                                   "Бэлэнтайн"  вы  будете думать: "А,
                                   тухлятина!..  А, самогон!.." -- так
                                   это  и  будет  для вас тухлятиной и
                                   самогоном;   а  вот  если  вы  себе
                                   внушите,  что  "Это  -- хорошо", вы
                                   там    такую    вкусовую   симфонию
                                   обрящете -- что ты!
                                                             К. Еськов

                                         Мысль изреченная есть ложь...
                                                             Ф. Тютчев

     Среди критиков фэнтези весьма распространена позиция: "фэнтези --
развлекательная литература, и уже в силу этого ничего глубокого в этом
жанре  создать  нельзя".  Подобное мнение разделяют и многие читатели:
"Полистаю  сказочку,  чтобы отвлечься". Тогда как "Большую Литературу"
читают  непременно со сверхзадачей: понять, что хотел сказать автор --
дурная  привычка,  прививаемая  в  школе.  Естественно, в таком случае
наибольшим  уважением  пользуются те книги, где авторская точка зрения
прописана  черным  по  белому,  а  то  и приводится в первой же строке
(яркий   пример   --   "Анна  Каренина").  Иначе  "авторский  message"
выдирается  из  произведения  с  мясом  и  кровью.  А  что, если это в
принципе  невозможно?  Как  сказал  кто-то  из великих, "если бы я мог
выразить свою мысль в двух словах, я бы так и сделал, и не стал писать
целый  роман". В фэнтези же бывает так, что главным посланием является
сам  мир  --  целиком.  У  Толкина  это  мир,  в котором действительно
присутствует  созидающая благая воля -- источник estel. У Желязны: мир
теней;  мир, где отсутствуют абсолюты. И причинно-следственные связи в
этих мирах будут разными и отличными от привычных нам.
     Hежелание  принять  законы  иного мироустройства приводит к тому,
что   поступки  героев  воспринимаются  как  немотивированные  и  даже
нелепые,   авторский   message   не  считывается  вообще,  и  в  целом
произведение  оценивается  как  яркая  пустышка.  Hо  это  не проблема
произведения,  это  проблема  восприятия. Возможно, некоторым людям, в
силу   особенностей   их  мышления,  противопоказано  читать  фэнтези.
Впрочем, то же можно сказать о любом другом виде литературы.

                                                      ЧКЛФ "У Жерара":
                                                       Светлана Голева
                                                        Людмила Дубина
                                                       Тимофей Корякин
                                                     Андрей Кузоваткин
                                                        Илья Рамазанов

Адрес авторов статьи: 2:5005/105.77 или korta@transgaz.tomsk.ru

 
TopList